鑒於某人高調地抨擊不買票進場的人為沒有消費在運動事業上,

而且在家看電視的人也被描述為宅男的行為!

某人堅稱使用台大的場地則票價至少400起跳,

所以讓我想調查一下,今天您願意花多少錢進場看球?

我個人是覺得不值,免費我都得看看有沒有時間,

因為去新光影城看葉問也花我不到400大洋...但起碼我舒服地享受一個小時!

SBL有辦法提供給我類似的娛樂效果嗎?

或者說,SBL敢開400的票價只因為成本所以然,而不是認為這個秀值得人家花這個錢?

我覺得被講成不花錢支持運動產業感到很無奈也很憤慨!

無奈的是,在CBA時就買票進場,起碼要看一場瓊斯盃,我也是很支持運動的!

憤慨的是,有人不明就裡就只用進不進現場,二分法似地打翻一竿人不支持運動產業,

              卻從不提那是一個什麼樣的產品值得人家去支持?

在台灣, 會進場看球的有一半以上是學生, 有2成左右的人拿的是公關票, 

合理的票價範圍應該是在學生可以接受的範圍才對, 因為台灣的場館普遍都很小, 票房並不是主要的收入來源, 盡可能的能塞滿球場, 讓電視轉撥的話面看起還更好, 把場子吵的更Ｈigh, 球員打得更起勁, 這才是現在最合適的方法.

精確的算法應該是：營運費 （場租, 水電, 人事）/ 球場容量+稅金 (學生票）在乘2 （一般票）, 把球賽的本質用原價來回愧球迷.

真正的獲利來源應該是球場食物, 商品的外包授權以及轉撥權利金, 越多人進場收的權利金就越高

我覺得應該盡可能的把球場塞滿是關鍵, （小牛在遇到ＴＮＴ或ＥＳＰＮ, ABC等全國轉撥的場次, 通常球票都會有折價, 一方面是把球場塞滿, 讓畫面比較好看, 令一方面也讓大家有離開電視～前進球場的動力), 有了球迷的基礎（％）, 在未來的談判交涉上, 都有很大的談判空間.

我真的覺得要先講票價之前,要先確定到底是什麼樣的場地品質.

如果場地品質跟以前的白館一樣,100一張票我都還要再想想.

如果是好的體育館,加上完善的硬體設施的話

樓上 500一張,但是可以兩個人入座 (所以基本上學生負擔不是什麼問題,人的話也會有成雙成對來的趨勢)

樓下500一張,只能一個人入座. (反正一個人來都是500,可以做樓下也不錯啊)

應該還不錯吧

等到草創期結束之後,球迷群固定後

就可以變到樓下600一張 樓上350~400一個人

然後學生10% off 團體票的話 6人同行一人免費

剩至還可以 規劃 VIP包廂特區 可以邊看比賽邊辦Party 之類的!!!!!!!!!!!

大家覺得類似這種方案如何?

但是前提要是 你SBL提供的場地設施倒底行不行

再者 不要再給打那種演藝明星籃球隊了